Skip to main content
 大千世界 » 历史趣闻

汉武帝的罪己诏,单纯的我居然相信他是真心悔改

  在古代的数百位皇帝中,不管是文治还是武功,刘彻都居于名列前茅的位置。文治方面,他以儒术为中心,保证了国家百姓的向心力;武功方面,他抗击匈奴、连通西域,让大汉王朝更加威名赫赫。除此以外,汉武帝最让人震惊的行为应该是"罪己诏",身为一国之君,居然能低下高贵的头颅向天下人认错,这份胸襟又有几人能比?但是现在,越来越多的人开始质疑"罪己诏"的真实性,它只存在于野史传闻当中,正史上并没有相关记载。那么,"罪己诏"究竟是真是假?

  

罪己诏汉武帝晚年过失甚多,却并没有改变初衷


  首先来看一些"罪己诏"之前发生的事情。汉武帝从掌权开始,便把对外征战当成重点事务,一心想通过辉煌政绩来名留青史。但是,长年战争所引发的后遗症是相当严重的,国库空虚没有存粮,百姓们的生活更是困苦无比,这不应该是明君治理下的情景。

  汉武帝暮年时,巫蛊之祸再次爆发,他并没有吸取之前陈皇后的教训,反而大肆诛杀数百人,在百姓心目中的地位一降再降。当汉武帝回过头再看,突然发现自己变成了孤家寡人,他自责后悔更害怕,总担心那些冤死之人的报复。就在这时,有人建议在轮台屯田,这样才能供应西域战争所需。汉武帝思考过后,居然驳回了这些人的建议,与此同时,他还下了一道"罪己诏",陈述过失弥补错误。所谓的汉武帝"罪己诏",过程看似有理有据,却并不符合历史。那么,那份诏书中究竟写了什么内容呢?

  

汉武帝剧照在诏书中,汉武帝否决了轮台屯田的建议,他觉得这件事弊端太多不可行;其次,检讨征讨匈奴的失利原因;最后,汉武帝还提到了来年的武备政策。换句话说,这本诏书中的内容多是寻常国事,并不涉及"罪己"内容。重点来看一下"李广征讨匈奴"这件事,汉武帝认为,这场战争之所以失败,原因肯定在皇帝的身上。


  其一,派兵出征的原因是匈奴事先挑衅,而且他们扣留大汉使者,不出兵不能维护国家尊严;其二,在正式出兵前,曾经征求过众位大臣的意见,他们都表示了同意;其三,方士占卜后,认定出征必能大胜。细想一下便能看出,汉武帝根本就没有自责,反而将所有的责任都推给其他人,这难道就是"罪己诏"吗?

  

李广征讨匈奴据说,太子刘据惨死后,汉武帝幡然醒悟,不但诛杀陷害之人为太子报仇,还看清了方士们的骗局,再也没有长生不老的心思。翻阅史书后可以发现,这些说法都是没有依据的,那一年的正月,汉武帝到东莱想要东渡,后来又泰山封禅,如何会在几个月后便突然改变心意呢?


  "罪己诏"内容不实,受错误史料的误导

  在汉武帝所出的诏书中,马政是为了战争储备,如果他真的有意休养生息,应该以农业为主。而且,通篇内容看下来,汉武帝没有表现出丝毫悔意,只是在推脱自身责任而已。去世之前,汉武帝为新君准备了几位顾命大臣,其中便有桑弘羊这个人。

  

休养生息桑弘羊的职位是御史大夫,如果上一任宰相离开,他便是名正言顺的接班人。而且,当时的宰相田千秋基本不管事,桑弘羊才是外朝臣子的领头羊,比如说之前提过的轮台屯田一事,便是由桑弘羊主导。桑弘羊注重财政改革更支持对外战争,所以他才能得到汉武帝的重用,换句话说,汉武帝把这样的人留给新帝,就是希望他延续之前的对外政策。总而言之,"罪己诏"完全不符合历史。


  

桑弘羊"罪己诏"一事,受到了《资治通鉴》的错误影响。在《资治通鉴》当中,汉武帝的史料多是根据故事小说改编而来,而正史当中却不见记载。司马光编撰这本书的目的,就是为了告诫后世帝王要以文兴邦,这样一来,很多事情便都能说得通。中国人素来讲究以史为鉴,当过多的政治原因参与其中时,史料的真实性便不再重要。


  

资治通鉴总结:


  若是站在老百姓的视角评价汉武帝,会觉得他是扰乱世道的暴君。在汉武帝登基之前,百姓们的生活水平相当不错,就算是那些普通人家都有存粮。但是战争过后,百姓家徒四壁朝廷财政亏空,这样的代价真的值得吗?换个角度再想,汉武帝之所以对外征战,终究是为了统一天下的大事业,这才是明君风范。人无完人,君王亦是如此,每个人都有私心与考量。

  我是史海魅影,关注我为历史点赞


评论列表暂无评论
发表评论取消回复
微信