信仰与救赎的寓言—《玩具总动员3》
以前我一直对美国电影缺乏应有的敬意，在我心中，美国电影的整体分量远不如我所推崇的美国小说，好莱坞对我很少构成吸引，奥斯卡也从不是我选片的依据，但这两年新近看到的一些美国电影却在逐渐改变我的印象，《本杰明巴顿奇事》，《阿凡达》等，包括早几年的《杯酒人生》和《角斗士》，好莱坞的味道已开始对我形成诱惑，尤其是去年的《禁闭岛》和《社交网络》，每部我都反复看了好几遍，仍舍不得罢手，我实在太爱这两部电影了。
我对好莱坞电影缺乏好感的一个简单原因是，他们经常把电影拍成延绵不绝的连续剧，比如《教父》成功了，《教父2》,《教父3》就会跟着排排坐，直至榨干你对它所有的欢喜。系列电影总有点连环计的感觉，让人没法不排斥。再有，就是好莱坞电影的技术套路问题，你不能说它没有魅力，它的许多段落设计实在将人类观影心理拿捏得游刃有余了，但再好的东西一再重复使用，其精彩也会大打折扣。我觉得，这都是创作者缺乏诚意的地方。
美国的动画电影过去在我的分类分档中一直处于单列状态，我谈不上多喜欢，但也肯定不讨厌，一般时候都是作为纯粹的消遣来看，偶尔在其中收获一两处微不足道的感动，但很快又湮灭在对其浓郁套路痕迹的鄙视上了。美国人做事的认真态度，想象力，构造和控制故事的能力都是一流的，这些都能在美国动画电影中有所体现，除了工业的味道浓了些外，它们很少有明显的缺陷。但就我个人来说，我不太习惯美国动画电影惯用的亢奋节奏，有好多次我看到我感动的段落，想拿来给孩子分享，都因为它强烈的动态效果而作罢，这种技术方式固然能很好牵住观众的注意力，但对人情绪和心脏的压迫感也相当明显，不太适合感官薄弱的儿童。包括我今天谈及的这部《玩具总动员3》，也同样不离窠臼，这是我唯一反感它的地方。
这也是一部系列电影，系列到了第3部，原本我对它没有多少观看的想法，因为玩具1和玩具2我都没看过，突如其来的玩具3哪会有什么牵缠的感情。但前些天偶然看到一份昆丁•塔伦蒂诺推选的2010年度最喜欢的电影清单，竟把这部《玩具总动员3》列在第一的名次。我对昆丁的好感不算多，只欣赏他的不拘一格，他看片无数，一部动画电影能如此入他的法眼，我不免有些好奇。再说，已经连续看过5遍《社交网络》，也该找些别的消遣了。
开头的火车大营救段落，紧张刺激，动感十足，当然好莱坞气味也十足，一切都是熟悉的完美套路，如果全片都是这样的内容，我肯定也喜欢看，但看了大概不会像现在这样愿意重新回味它，就像以前看《超人攻击队》、《汽车总动员》或《功夫熊猫》时一样。这样的开头内容很跟我顺利地建立了观影默契，我已经做好继续接受它动感刺激的准备了。却不曾想到，当玩具兵们处在最危险的千钧一发之际，层层堆积起来的动感节奏却忽然像被风吹走一样，瞬间消失了。视角一转这才知道，原来刚刚的紧张刺激不过是玩玩具的孩子凭空设想的一次虚拟战斗，而且还是过去进行时。跃升的视角最终被转入一个录像画面的播放模式中，接着还听到一个女人的声音，“是红色键播放吗？同时半个脑袋进入了画面。
亢奋的节奏平息了，故事内容自然而然转入舒缓的生活段落，每帧画面都光线亮丽，所有景物器物均如镀上一层釉质般抚慰视觉，这情景让我回想起了以前看《飞屋环游记》前半段时的感觉，也包括《彼得潘》和《丁丁铃》，都是同一种宜人气息的画面，仿佛有着神圣之光的笼罩。但喜欢的时候，我也仍未放松警惕：是不是好莱坞的煽情套路接着要登场了？没错，是有些煽情，但不是重点。重点还是故事本身，人与玩具的亲疏关系，玩具们的命运辗转，完全成了一则信仰与救赎的宗教寓言，电影讲述的故事已经超出了跌宕起伏的历险内容，更带有对爱的信念的强调，和对世间权力与罪恶根源的剖解。在我看来，这部《玩具总动员3》在寓言性的展开方面，已经丝毫不弱于霍桑小说的寓言性了。美国电影再次让我对它刮目相看。
电影是关于玩具的一则童话，人作为玩具的主人，牵涉着玩具生灵的命运，但这并不构成全部，玩具的命运选择权仍有一部分归于玩具自己，这实在像极了上帝制下的芸芸众生，人类不也像是在上帝的操控中抉择自己的命运吗？电影里的玩具们能够目睹到主人的存在，似乎比人类更幸福一些，但目睹不是关键，比起玩具，人类未必没有目睹的能力，只是对于信仰来说，重要的从不是目睹，而是信心，尤其是自我命运眼看要濒临险境时的信心。
玩具的小主人长大了，即将开始大学生活，从小陪伴自己长大的玩具该为它们安置一个去处了。童话故事的妙处无疑是可以唤醒一切器物的灵魂，赋之以生命，这是作为童话写作者的魔法特权，但童话故事里的人物就未必能够享受同样的魔法恩惠了，人对万物之灵的疏远，导致自己只能麻木无知地活在精彩纷呈的童话故事里，于是人与玩具之间的爱的微妙互动，成了维系彼此关系的唯一可靠纽带，犹如上帝与人。人是玩具的主人。人惟有爱玩具，才能善待玩具，不让玩具的命运陷入惊险的颠沛；同样玩具爱人，才能唤醒并保持主人的温善爱心，某种意义上，这也是善待自己的命运。对于爱来说，玩具与主人拥有着同等的义务，这是一种相互的唤醒和培养。爱是原因，亦是结果，惟有爱，才能维系彼此的信任和信心。
没有人能知道玩具们该选择哪一个合适的去处，包括牛仔警探玩具伍迪，但他和其他玩具唯一的不同是，他不像其他玩具那样对主人的决定没有信心，电影最后也借助小主人之口对伍迪的信心给予动人的赞美，“从我记事开始，伍迪就是我的好伙伴了，他很勇敢，就象真正的牛仔那样，善良又聪明，但伍迪最特别的地方……”在伍迪未来主人纯真的眼睛注视下，他继续说道：“就是他永远不会对你失去信心，从不”。
当玩具不再相信主人的爱之后，他们所能选择的就剩下了唯一的选项：相信自己。于是玩具们开始了逃离主人的自我救赎。但这种救赎注定是盲目而愚蠢的，他们没有足够的信息和感知信息的能力，以获取自己正确选择的前提，于是看似自由的选择只能变成毫无根据的冒险，与其说这是自我救赎，不如说是仓皇逃亡。玩具们逃到了一所名叫阳光幼儿园的去处，起初的感觉还不错，因为幼儿园进入他们视线的第一个意像是游乐场，还有玻璃门上的彩虹图案，都是幸福美好的迹象。
电影借伍迪的口表达了对人类幼儿园制度的抨击，伍迪说：“幼儿园是个悲伤和寂寞的地方，充满了没有主人的旧玩具。”果然，逃亡的玩具们在阳光幼儿园里感受到的是地狱般的悲惨和黑暗。这里不止有肆意蹂躏玩具的毫无爱心的孩子，还有同样阴森可怕的邪恶玩具集团。在没有主人的领地，他们便冒充着主人，对玩具们施以暴虐的统治。邪恶集团的头目是一只被主人遗失的抱抱熊，在与主人建立足够稳定的爱的纽带之前，它不幸遗失于荒野，被另外的玩具所代替，因爱而起的伤害导致它从此怀疑一切爱，但就像流传在德国民间的那个著名寓言一样，人一旦怀疑爱放弃爱，内心就会迅速被一种冷酷的东西所占据，不再有温情和温暖，从此他的力量也不再来源于爱，而是来源于掌控他的冷酷，冷酷也成了他的生存哲学和信仰。在紧张的对垒之际，熊头目不屑地对率领众玩具逃亡的伍迪说：“你别以为自己很特别，你不过是一块塑料罢了，你注定是要被丢弃的。”
冷酷的熊头目表面是一种慈祥的亲善语调，他成功笼络了一些亲信玩具，在阳光幼儿园里建立了层次分明的金字塔型权利制度，他雄踞最高的塔顶，以暴力牢牢控制着所有玩具的命运，仿佛他才是所有玩具的主人。像所有独裁统治者习惯做的那样，他向刚到的玩具们勾勒了一幅幸福的生活场景：“我要告诉大家，这里有玩具需要的任何东西，零件，强力胶，足够多的电池，多得足以撑死一头饥饿的河马，你以为自己已经老了，不用担心，我们的修养所会让你立刻返老还童……在这我们不需要主人，我们是自己的主人，我们自己掌握命运，自己控制我们的未来。”一边说着，一边将众玩具带到境况最糟的毛毛虫屋。电影后来借助一个反水的玩偶之口对这种权利制度进行了批判，起初他也是熊元首的一个帮凶，但偶然邂逅了逃亡至次的芭比美女，邪恶的内心开始被爱温暖，让他敢于将矛头指向熊头目：“如果我们公平友好相处的话，阳光幼儿园会是个温馨有趣的地方，但是你建立了金字塔制度，把自己放在顶端，于是……。”
熊头目的回答很是镇定冷酷：“我可没把你们丢弃，是你们的主人把你们丢弃的，有孩子真正爱过一个玩具吗，你们在垃圾场里好好想想吧！”对于主人和爱，这头抱抱熊已是一个彻底心灰意冷的不信仰者，对爱生疑的他也同时遭到了爱的摒弃。与熊头目形成鲜明对比的当然是伍迪，他对主人的爱怀有充足的信心，并且不止让爱充斥于与伙伴的交往，也影响了他对熊头目的态度。当后来熊头目与所有玩具一道逃亡濒临险境时，伍迪毫无迟疑对这个此前的敌人施以援手。这是一个相信爱的玩具的选择，爱的信仰大过任何敌意，尽管他的友善换来了一次新的背叛。
电影的故事并不复杂，除却许多人为的紧张元素外，纹理非常清晰。影片中还能形成鲜明对比的是：玩具们的小主人和阳光幼儿园里那些暴虐的孩子。在众多玩具的陪伴成长下，长成大人的小主人内心充满温善之爱，对陪伴自己成长的玩具不舍不弃，最终帮他们寻找到一个放心的去处：和自己一样沉浸在玩具幻想世界里的一个小女孩。
玩具们整个逃亡的过程可以分为截然不同的两个段落，开始是逃离，逃离主人，奔向幻象的乌托邦，后来是奔向，奔向主人，逃离美梦幻灭后的人间地狱，实现迷途后的回返。二者的内在差别是：前者怀疑爱，没有信心，惶惶如丧家之犬，后者重新认定了爱，拾起了信心，也有家可回。最终，玩具们不顾一切的逃亡行动都成了烟云，最后决定他们良好命运的，仍是他们十多年如一日的对主人的爱的滋养。我似乎听到了《玩具3》清晰的画外音：爱，还有对爱的信仰，才是这次救赎成功的终极力量。 （文/最佳传球）
标签： 幼儿寓言故事
