有人说“鹰的重生”是骗人的。能够重生的鹰是极为个别的,你怎么看?

大千世界 97 0

我为什么认为这个故事是骗人的?所谓的“鹰的重生”的故事是这样的,这个故事常见于各种鸡汤文中。

老鹰是寿命最长的鸟,可以活到七十岁。当它活到四十岁时,喙、爪子、羽毛都已经老化,这时它必须飞到悬崖上,用岩石把喙敲掉,让新的喙长出来,把指甲拔掉,让新的爪子长出来,把羽毛拔掉,让新的羽毛长出来,五个月以后才可以重新飞翔。这样它可以再活三十年。这个故事中有很多致命的科学常识上的问题。

首先,原文中的eagle根本就不应该翻译成“老鹰”,而应该翻译成“雕”,比如说下图中的生物就不是“鹰”,而是一只白头海雕,是美国的国鸟。

有人说“鹰的重生”是骗人的。能够重生的鹰是极为个别的,你怎么看?-第1张图片-大千世界

其次,雕的喙跟人类的指甲不一样,实际上他们的喙都是头骨的一部分(如下图所示)。所以准确的说,如果你要雕把自己的喙磨掉,就等于你自己去把自己的下巴磨掉一个意思,不说骨肉分离、能不能再长出来的问题了,估计疼也要疼死了吧。

有人说“鹰的重生”是骗人的。能够重生的鹰是极为个别的,你怎么看?-第2张图片-大千世界

如下图所示,就是喙断了的白头海雕,他们的喙根本就长不出来,只能够凭借人工给他们装上一个“喙”,他们才能够正常生活。

有人说“鹰的重生”是骗人的。能够重生的鹰是极为个别的,你怎么看?-第3张图片-大千世界

另外,这个故事中最不符合科学的地方就是:雕需要整整五个月不吃东西。你知道对于恒温动物而言,五个月不吃东西意味着什么吗?就算是一些冬眠的动物,也必须要积累足够多的食物、长出极厚的脂肪才能够挺过这漫长的时间,期间还要保持一动不动、减少体力消耗。如下图所示,就是熊冬眠前后的体形的变化,所以几个月不吃不喝你知道对于一只恒温动物意味着什么吗?

有人说“鹰的重生”是骗人的。能够重生的鹰是极为个别的,你怎么看?-第4张图片-大千世界

而雕不光是年老气衰,还要把自己的羽毛全部拔掉、把自己的骨头磨掉(血肉模糊)、指甲什么的全部要重新生长——这就基本上已经违背了基本常识了。

最后,即便是动物园饲养的雕,也从来没有能够活过50岁的,更加不用说野外的雕一般也就是20岁左右的寿命了。

所以,综合以上的这些不合理的地方,我就基本上认定这是一个虚假的故事,而且事实上也从来没有任何科学证据证明这个所谓的“鹰的重生”在自然界中发生过——哪怕是一张照片、一段视频,甚至于科学杂志上一段文字记录都没有。

这个问题的科学逻辑是什么?有人说,你没看见,不代表没有。这句话经常见于各种抬杠现场,几乎是杠精们的致胜法门。但是这个问题的科学逻辑是这样的:

一件事情到底有没有发生,你当然不能单纯凭借自己有没有看到来评判,但是如果这件事情不符合常识,那么我可以基本认定这件事情大概率不会发生。

比如说在“鹰的重生”这个故事中:野生的鹰(雕)的寿命达不到70年,这是基本的生物事实;雕的喙断了会疼死、也长不出来了,这同样是生物学上的基本原理;代谢很快的生物根本不可能在没吃没喝、浑身是伤的情况下坚持5个月不吃不喝,同样是基于最基本的能量守恒。

所以当这个故事从上到下都充斥着“不可能”的时候,我就会认为:这件事情没有发生过——除非你拿出证据让我相信。

这就是最基本的科学逻辑。相反,这个故事的作者把故事本身描述的异常详细,但是时间地点说不清楚,照片视频统统没有,请问让我怎么相信?

我打个不太恰当但是很能够说明问题的的比方:

按照常理来说,人都是遵纪守法的好公民,所以指控某个人是杀人犯,一定要拿出充足的证据。如果一个人说另一个人是杀人犯,结果拿不出证据,只是说:“你没看见他杀人他就没有杀人吗?”请问,这种情况下能说明这个被指控的人是杀人犯吗?总结一下“鹰的重生”这个故事中充满了各种不符合科学常理的内容,除非大量的、已经经过充分验证的生物常识都是错误的,不然我会认为这是一个不存在的事情。有人非要说抬杠说这只有极个别的情况下才会发生,那请你把那些极个别的情况的证据拿出来,不然就不要把这种违反科学常识的事情当真。

标签: 励志寓言故事

抱歉,评论功能暂时关闭!